×
账号登陆 快速登陆

第三方登录

注册账号 忘记密码

享诠咨询

科技类基金申报“罗生门”真相调查:有产品“挂羊头卖狗肉”!

作者:
2020-03-02 22:44:51

  导读:据叩叩财讯获悉,近期在证监会下发给已经成功申报的基金产品反馈函中,已进一步要求涉及科技类基金的,需就产品流动性、成品容量、布局是否同质化等问题形成分析材料上报,也有基金公司开始内部要求未来相关产品上报也需要提供相关内容的分析报告。

  本文由叩叩财讯(ID:koukounews)独家原创首发

  作者:关   蕾@北京

  编辑:翟   睿@北京

  “可以很肯定地告诉你,至现在为止,相关基金产品的申请还在继续正常受理。”3月2日晚间,一位接近监管层的有关人士向叩叩财讯回应道。在当日下午,一则有关泛科技类权益基金产品被监管层暂缓申报受理的消息引市场多方关注和热烈讨论。

  这则来自于《21世纪经济报道》刊发的消息称,监管层对部分公募基金下发窗口指导,要求对新能源、科技创新、半导体、云计算等等泛科技之类的权益基金产品,均暂缓申报受理。

  该消息还称,多家基金公司已经确认了此事,并表示“窗口指导主要针对投资股票超过60%的权益类基金。监管层还要求基金公司写报告,进行可行性论证。”

  这则消息无疑给日前正火爆的科技类基金发售迎头冷水一盆,由此也将直接影响到二级市场中科技股不断推高的股价行情。

  但在消息发布后不久,又有媒体援引监管层人士之言对上述消息辟谣称“科技类基金申请受理并未暂缓”。

  随后,证监会官网上公开挂出的一条动态似乎又用行动证明了“申请并未暂缓”的所言非虚。据该动态消息显示,南方基金旗下的南方中证云计算与大数据主题交易型开放式指数证券投资基金的注册申请材料正式被证监会受理,而受理日期显示正为3月2日。

  市场的确没有想到,反转来得如此之快。

  “媒体的一些解读有失偏颇,造成了较大的误读。”上述接近监管层的有关人士表示,在有关暂缓申报消息出台后,3月2日下午,监管层有关部门还专门召开会议就相关事件进行讨论,“毕竟在目前的市场当口,这一消息太过敏感,传导到市场的误读都可能引起一场意想不到的市场风波。”

  实际上,不仅仅《21世纪经济报道》一家报道了有关公募基金接受“窗口指导”的消息,3月2日下午,《新京报》也在其后报道称“从上海某大型公募基金公司及北京某大型公募基金公司均对新京报记者确认上述信息,称已收到该窗口指导”。

  那么,面对这起权益基金申报的“罗生门”,事实真相到底如何?是否真的有窗口指导提出要求暂缓申报?监管层方面对于科技类公募产品是否态度已然发生转变?

  “监管层的确最近对科技类基金的密集发售及其由此产生的一连串效应保持密切的关注,因科创类基金的行业投资专业性和近期的一些市场特性,计划对其设置专属通道进行申报并单列审批,以更好地引导行业规范和进行风险管理,其目的是引导行业健康发展与资金投资的良性循环。”一位近期与监管层有过沟通交流的沪上公募人士透露,而这一行为很可能被外界误读为“一刀切”式的“暂缓”。

  1)传闻溯源

  3月2日的这则有关泛科技类权益基金申报“暂缓”的消息实际上并非传言之始。

  早在2月27日便有消息称科技类ETF遭遇监管的窗口指导,并称将对基金规模进行限制。

  当日,原本一路领涨A股的创业板突然出现单边大幅下跌,尤其是前期火爆强势的半导体、光刻胶和集成电路等科技个股更是批量跌停。

  在这一轮创业板行情中,各大买方和卖方均把科技类基金的火爆发行,列为此次科技股能持续走远的重要支撑因素之一。

  仅以火爆的科技ETF2月份的数据来看,wind数据显示,科技类ETF在2月份额增长迅速。其中,华夏中证5G通信主题ETF、平安中证新能源汽车产业ETF份额分别增长93.68亿份、61.44亿份,位列增幅前两名。

  如今一旦监管层若真开始“规模限流”,没有“流动性”驱使的科技股,偃旗息鼓则指日可待。

  不过在这起因“窗口指导引发的血案”发生不久,便有基金公司出面辟谣称虽然的确接到过来自监管层的问询,但并未听说有限制基金规模的说法。

  “今日的消息与2月27日的传闻应该是同一波问询所引发的。”上述接近于监管层的有关人士分析认为,近期因科技类基金申报和发售火热,监管层为了防控有关风险,分批对有关基金公司进行了情况摸底与所谓的“窗口指导”,根据不同机构所持产品的比重,要求基金公司在事前申报和事后管理中需尽职尽责,不炒作不跟风。

  “很可能是在今日被监管问询的部分机构将有关‘指导’内容透露给了媒体而形成了第二次传播的误读。”同时,该接近监管层的相关人士也坦言,监管层正在计划将泛科技类基金产品单辟通道单列审批。

  “在前期的一些调研和摸底过程中,监管层发现,之前发行的有所谓科技类投资基金存在打着科技的旗号但配置的主要却并非科技股的‘挂羊头卖狗肉’的情况。而还有一部分基金经理对于科技企业和行业其实认知并不深,而科技股的投资却往往专业性很强,科技类基金火爆了,一些公募机构在业绩考核压力之下,大家都跟风而上,有部分基金管理者纯属为了业绩和炒作‘赶鸭子上架’,其对基金的管理能力、投资能力及该产品募资可行性都需要打一个大大的问号。”上述上海公募人士坦言,之所以计划将泛科技类基金产品单辟通道、单列审批,其中一个重要的原因便是分辨出哪些产品是假“李鬼”哪些是真“李逵”,市场越火爆,监管层就应越卯起审慎监管的“弦”,这样整个市场和相关的行业才能够健康可持续地良性循环发展。

  2)扎堆的科技类公募产品

  此次科技类公募产品的“窗口指导”背景,如上述所言,除了存在部分基金公司“挂羊头卖狗肉”和基金管理者的能力与产品可行性存在问题外,近期科技类公募产品扎堆申报的数量太多,也是引发监管对此进一步审慎处理的原由之一。

  据叩叩财讯粗略统计,从证监会申报公示统计可知,目前有关科技以及半导体、新能源、物联网等科技类概念相关的在审权益类公募产品数量已经至少近40只。

  “短期内申报如此多的产品,一边对监管层的审核造成了一定的压力,而另一边一些申报材料为了赶进度,内容在很多地方明显不规范,材料粗糙,缺乏必须要风险提示等要素,对于这类产品,监管层希望相关机构在申报材料之前能够将产品规范等做到合理、合格。”上述沪上公募人士表示,在其通过与监管层多次交流后,其认为,从根源上,正以市场化改革为主导的监管层并不会去主动限制科技类基金产品的规模,反而是欢迎合规、创新、健康的基金产品不断推陈出新,以丰富市场的投资品种和调节投资者资金结构。

  实际上,除了在基金产品申报前的材料规范和接受申报材料时欲开辟“专项通道”,监管层对已经成功申报材料并等待注册的科技类基金的审批也愈发“审慎”。

  据叩叩财讯还获悉,近期在证监会下发给已经成功申报的基金产品反馈函中,进一步要求涉及科技类基金的,需就产品流动性、成品容量、布局是否同质化等问题形成分析材料上报,也有基金公司开始内部要求未来相关产品上报也需要提供相关内容的分析报告。

  (完)

本文首发于微信公众号:叩叩财讯。文章内容属作者个人观点,不代表和讯网立场。投资者据此操作,风险请自担。

(责任编辑:何一华 HN110)
阅读127
0评论 | 投诉
转发
收藏

精彩评论